L’onda e gli argini. Perché il voto americano cambia gli Stati più di Washington

I numeri dell’onda

Il 3 novembre i democratici hanno conquistato entrambe le camere del Congresso, la maggioranza dei governatori per la prima volta in sedici anni e una dozzina di camere statali. I repubblicani, nello stesso voto, non hanno strappato agli avversari né un seggio al Congresso, né un governatorato, né una camera statale (CNBC).

I democratici hanno preso cinque governatorati in Stati vinti da Trump nel 2024: Georgia, Iowa, Nevada, Ohio e Texas. Il più carico di significato è la Georgia, decisiva per le presidenziali: l’ex sindaca di Atlanta Keisha Lance Bottoms sarà la prima governatrice democratica dello Stato dal 2002 e la prima donna afroamericana a guidare uno Stato americano (Stateline).

Dati accertati e dati in attesa (aggiornamento al 9 novembre 2026; tra parentesi la data dell’ultimo dato disponibile)

Livello	Dato	Stato	Fonte
Senato federale	54 democratici, 44 repubblicani	Maggioranza accertata; Alaska e Mississippi ancora da assegnare	AP, 8 nov. (Yahoo News)
Camera federale	254 democratici, 162 repubblicani	Maggioranza accertata; 19 seggi da assegnare	AP, 8 nov. (Yahoo News)
Governatori	Georgia, Iowa, Nevada, Ohio, Texas ai democratici	Accertati	4 nov. (Stateline)
Governatori	Alaska	Non assegnato; nel conteggio preferenziale provvisorio il democratico Kreiss-Tomkins è avanti 55 a 45; lo spoglio finale delle preferenze è previsto il 18 novembre	7-8 nov. (FairVote; Newsweek)
Governatori	Kansas	Non assegnato; la democratica Holscher è avanti di circa 7.000 voti con il 99% scrutinato; scarto sotto l’1%, che per legge impone una verifica	AP, 6 nov. (Johnson County Post); FOX4
Assemblee statali	Arizona: entrambe le camere ai democratici	Accertato; primo governo democratico unificato dal 1966	AP, 6 nov. (PBS)
Assemblee statali	Texas, Camera: 80 democratici, 64 repubblicani	Maggioranza accertata; sei collegi da assegnare	MultiState
Assemblee statali	Georgia, Senato	Resta repubblicano, con margine ridotto	5 nov. (ABC News)

Tutti i risultati restano ufficiosi fino alla certificazione dei singoli Stati, attesa tra fine novembre e dicembre.

Perché un’onda non è un ribaltone

In un sistema parlamentare una vittoria di queste dimensioni porterebbe a un cambio di governo. Negli Stati Uniti produce invece una coabitazione: il presidente resta in carica con tutti i suoi poteri fino al gennaio 2029, e il Congresso democratico ne diventa il contrappeso.

La ragione è nell’architettura. I poteri sono separati e i mandati fissi; il presidente non ha bisogno della fiducia del Congresso, e il Congresso non può sfiduciarlo né nominare un governo. L’unica via per rimuoverlo è l’impeachment: la Camera lo avvia a maggioranza semplice, ma la condanna richiede i due terzi dei senatori presenti, cioè 67 voti se l’aula è al completo.

Lo stesso vale per le leggi. Il Congresso può approvarle, ma il presidente può porre il veto, e superarlo richiede i due terzi dei votanti in ciascuna camera, con il numero legale presente. In condizioni di piena partecipazione servono 290 deputati e 67 senatori; le soglie effettive dipendono da quanti sono in aula. Trump lo ha detto subito: accetta il risultato, si congratula con i democratici e userà il veto contro le leggi che non condivide (Kyiv Post).

Il paragone francese

Il confronto con la coabitazione francese chiarisce la differenza. A Parigi, quando l’Assemblea nazionale ha una maggioranza ostile, il presidente deve nominare un primo ministro espressione di quella maggioranza, e il governo risponde al Parlamento: il baricentro della politica interna si sposta a Palazzo Matignon.

A Washington non esiste un Matignon. Il Congresso non può insediare un proprio esecutivo: l’amministrazione resta tutta del presidente, dai ministri alle agenzie. La maggioranza parlamentare può solo condizionarla, attraverso il bilancio, le indagini e le nomine.

Una regola, non un’eccezione

Il governo diviso è la condizione abituale delle presidenze americane al secondo biennio. Le elezioni di medio termine penalizzano quasi sempre il partito del presidente: nel 2018, a metà del primo mandato, Trump perse 40 seggi alla Camera (CNN). Nuova, nel 2026, è la portata: per la prima volta in entrambi i mandati di Trump i democratici controllano tutte e due le camere (EUISS).

Cosa cambia davvero a Washington

Dal gennaio 2027, con l’insediamento del 120° Congresso, i democratici avranno quattro leve: il bilancio, il controllo sull’esecutivo, le nomine e l’agenda legislativa. Nessuna permette di governare al posto del presidente; insieme possono rallentarlo molto.

Il bilancio. Ogni spesa federale passa dal Congresso, e la Camera può negare i fondi alle priorità del presidente (EUISS). È la leva più forte e la più rischiosa: uno scontro sugli stanziamenti può portare alla chiusura degli uffici federali, con un conto politico incerto.

Il controllo. Le commissioni passano ai democratici, con il potere di convocare funzionari, chiedere documenti e aprire indagini. Gli osservatori si attendono inchieste su presunti casi di corruzione che coinvolgono il presidente e il suo entourage (Access Partnership).

Le nomine. Il Senato deve confermare membri dell’amministrazione, giudici federali ed eventuali nuovi giudici della Corte suprema (EUISS). Il potere è di veto, non di scelta: il Senato può impedire che una nomina vada in porto, non indicare un candidato al posto del presidente. Resta l’effetto più duraturo, perché i giudici federali sono nominati a vita.

L’agenda. Il futuro presidente della Camera, Hakeem Jeffries, ha indicato quattro priorità: annullare i tagli a Medicaid, prorogare i crediti d’imposta dell’assicurazione sanitaria, riportare al Congresso parte dei poteri sui dazi e fermare la guerra con l’Iran (Access Partnership).

I limiti

Il caso dell’Iran mostra fin dove arriva il Congresso. A giugno Camera e Senato hanno approvato per la prima volta una risoluzione per fermare le ostilità, con il voto di alcuni repubblicani (ABC News). Era però una risoluzione concorrente, che non va alla firma del presidente e non ha forza di legge (CNN via ABC17); la guerra è proseguita. Né i democratici sembrano pronti a tagliare i fondi militari a conflitto in corso, per non lasciare le truppe senza sostegno (EUISS).

Sui dazi vale lo stesso. Il cambio di maggioranza porta ai democratici le commissioni e il potere d’indagine, ma non tocca da solo i dazi in vigore né i poteri commerciali che leggi precedenti hanno delegato al presidente (EY).

Ne esce una guerra di posizione. Il Congresso conserva i suoi poteri costituzionali, dalla dichiarazione di guerra agli stanziamenti alla disciplina del commercio estero, e può fermare, rallentare, rendere pubblico. Il presidente mantiene però importanti poteri autonomi in politica estera, nel commercio e nell’amministrazione federale.

Cinquanta architetture costituzionali

Per capire dove l’onda pesa davvero bisogna scendere al livello degli Stati. Ognuno ha una propria costituzione, e i poteri che ne derivano non sono uniformi. Lo schema è lo stesso, la distribuzione reale del potere cambia da uno Stato all’altro.

La Costituzione federale impone pochi vincoli: garantisce a ogni Stato una «forma repubblicana di governo» e ne subordina le leggi ai diritti federali. Entro questi limiti, tutti hanno scelto di imitare il modello presidenziale: separazione dei poteri, governatore eletto direttamente, assemblea legislativa e corte suprema statale. Nessuno Stato ha un sistema parlamentare con rapporto di fiducia.

Dentro lo schema comune, però, le differenze sono profonde.

Elemento	Livello federale	Negli Stati
Esecutivo	Presidente che nomina i ministri	Spesso «plurale»: vicegovernatore, procuratore generale, segretario di Stato e altri eletti separatamente, anche di partiti diversi
Veto	Solo sull’intera legge	La grande maggioranza dei governatori può bocciare singole voci di bilancio
Soglia per superare il veto	Due terzi in entrambe le camere	Varia: due terzi in Iowa, tre quinti in Ohio
Assemblea	Due camere	Due camere ovunque tranne il Nebraska, monocamerale dal 1937
Rinnovo	Camera ogni 2 anni, Senato per terzi	Camera bassa di solito ogni 2 anni, Senato spesso a metà ogni 4
Giudici	Nominati a vita	In molti Stati eletti o sottoposti a voto di conferma
Democrazia diretta	Assente	Iniziativa popolare, referendum o revoca degli eletti in circa metà degli Stati
Costituzione	27 emendamenti	Testi lunghi e spesso modificati: quella dell’Alabama sfiora i mille emendamenti

Due conseguenze contano per leggere il voto. La prima: governatore e assemblea si eleggono con voti separati, quindi una vittoria nella corsa per il governatore non porta con sé nessuna maggioranza. La seconda: siccome le camere basse si rinnovano spesso per intero e i Senati solo in parte, un’onda ribalta facilmente le prime e più lentamente i secondi. È esattamente ciò che è successo in Texas e Georgia.

Tre casi di scuola

Dei cinque Stati in cui i democratici hanno strappato il governatore, solo uno passa al controllo pieno. Gli altri mostrano tre gradi diversi di potere: il governo unificato, il potere a metà, il veto come argine.

Nevada: il governo unificato

È il caso più semplice. L’assemblea era già democratica; con la vittoria di Aaron Ford sul governatore uscente Joe Lombardo il partito controlla tutti e tre i poteri dello Stato. Ford ha promesso di abrogare la legge sul «right-to-work», che consente ai lavoratori di godere dei benefici sindacali senza versare le quote (ABC News).

Texas: il paradosso della vicegovernatrice

Il Texas è il risultato più clamoroso e insieme il più ambiguo. Gina Hinojosa ha battuto Greg Abbott ed è la prima governatrice democratica dal 1995; i democratici hanno vinto anche tutte le altre cariche esecutive statali in palio, dalla vicegovernatrice al procuratore generale, e tutti e quattro i seggi della Corte suprema statale in palio (FBT Gibbons). Alla Camera statale hanno già 80 seggi su 150 contro 64, con sei collegi ancora da assegnare: la maggioranza, fissata a 76, è acquisita. Il Senato statale resta invece repubblicano, 19 a 12 (MultiState).

Qui l’architettura texana diventa decisiva. La costituzione del 1876, scritta per reazione agli abusi dell’era della Ricostruzione, ha voluto un governatore debole e un esecutivo frammentato. Il vero centro di potere è il vicegovernatore, che presiede il Senato, copresiede l’organo che prepara il bilancio e siede nella commissione che ridisegna i collegi se l’assemblea non ci riesce (Texas Tribune).

Ma gran parte di quei poteri non sta nella costituzione: viene dal regolamento del Senato, che i senatori approvano a maggioranza semplice all’inizio di ogni sessione (Click2Houston). I repubblicani, con 19 voti, possono quindi togliere alla vicegovernatrice democratica Vikki Goodwin il controllo delle commissioni e dei calendari. Goodwin ha replicato che lo farebbero a loro rischio, perché nel 2028 si vota di nuovo (Dallas Morning News via Yahoo). Un deputato repubblicano ha perfino chiesto ad Abbott di convocare una sessione straordinaria per ridurre i poteri d’emergenza del governatore prima dell’insediamento di Hinojosa; Abbott finora non ha dato seguito (Fox 4).

Il Texas mostra così il limite di ogni lettura per «colori»: lo Stato che ha votato più blu in trent’anni potrebbe ritrovarsi con un esecutivo democratico svuotato da un regolamento parlamentare repubblicano.

Ohio e Iowa: il veto come argine

In Ohio e Iowa i repubblicani conservano entrambe le camere, ma hanno perso la maggioranza qualificata necessaria a superare il veto. In Ohio la soglia è di 60 deputati su 99; i democratici hanno strappato abbastanza seggi da scendere sotto quella cifra, e la nuova governatrice Amy Acton potrà bloccare le leggi sgradite (News 5 Cleveland). In Iowa i repubblicani hanno perso la maggioranza qualificata alla Camera conquistata nel 2024, e i veti del governatore Rob Sand potranno reggere (Iowa Capital Dispatch).

È un potere di interdizione, non di governo: Acton e Sand non potranno attuare il loro programma senza negoziare. Ma per la prima volta da oltre un decennio le maggioranze repubblicane dovranno fare i conti con loro. Uno schema simile potrebbe ripetersi in Kansas, dove i repubblicani hanno perso la maggioranza qualificata alla Camera statale e la corsa al governatore resta incerta (WIBW).

Verso il 2028: le leve che contano

Le conquiste negli Stati pesano più di quelle al Congresso per una ragione semplice: durano di più e toccano le regole del gioco. Governatori in carica per quattro anni, assemblee che disegnano i collegi, segretari di Stato che certificano il voto: sono le leve che conteranno nelle presidenziali del 2028.

I collegi elettorali

Negli Stati Uniti i collegi per la Camera federale li disegnano, nella maggior parte dei casi, le assemblee statali. Dall’estate 2025 si è aperta una guerra di ridisegni fuori ciclo, avviata da Trump con l’invito agli Stati repubblicani a ritoccare le mappe: dieci Stati hanno adottato nuove mappe tra metà 2025 e settembre 2026 (PolicyMap). Una sentenza della Corte suprema sulla legge sul diritto di voto, in primavera, ha reso questa pratica ancora più probabile per il 2028 (ABC News).

Il voto del 3 novembre cambia i rapporti di forza. Dal gennaio 2027 i repubblicani di Georgia, Texas e Carolina del Nord non potranno approvare nuove mappe senza voti democratici; i nuovi governi unificati di Wisconsin, Pennsylvania e Minnesota potranno invece ridisegnare le proprie prima del 2028 (MS NOW). Gli elettori del Maryland hanno approvato un quesito che facilita un nuovo ridisegno democratico, mentre in Missouri hanno respinto la mappa voluta dai repubblicani (NPR).

Chi certifica il voto

In Georgia i democratici hanno vinto, oltre al governatore, anche segretario di Stato e procuratore generale (ABC News). Il segretario di Stato sovrintende all’organizzazione del voto e partecipa alla certificazione dei risultati. Non decide chi ha vinto: esercita funzioni regolate dalla legge statale, entro procedure e scadenze vincolanti. Il 2020 ha mostrato però quanto conti che chi ricopre la carica resista alle pressioni politiche e applichi quelle procedure. In uno Stato decisivo per le presidenziali, non è un dettaglio.

Anche Arizona, Michigan, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin, tutti Stati in bilico nelle presidenziali, sono ora a governo democratico unificato. In alcuni di essi i democratici potrebbero spingere per l’adesione al patto interstatale per il voto popolare nazionale, che oggi riunisce 19 Stati con 222 grandi elettori (AZPM). Il patto entra in vigore solo al raggiungimento di 270: è un’ipotesi, non un risultato acquisito.

I procuratori generali

Il procuratore generale di uno Stato può fare causa all’amministrazione federale, e negli ultimi anni lo hanno fatto spesso entrambi i partiti, contro presidenti dell’altro colore. In Texas la carica passa al democratico Nathan Johnson (FBT Gibbons): il secondo Stato più popoloso del Paese, finora tra i più attivi contro le amministrazioni democratiche, cambia campo nel contenzioso con Washington.

Cosa significa per l’Europa: più interlocutori, nessuna garanzia

La vittoria democratica cambia i rapporti di forza dentro gli Stati Uniti, ma non restituisce all’Europa un interlocutore americano affidabile e unitario. Le offre più voci con cui parlare: un Congresso con leve reali ma lente, cinquanta capitali statali, una Casa Bianca indebolita. Ed è proprio quest’ultima il problema.

Un presidente indebolito non è un presidente più moderato

I presidenti a fine corsa tendono a rifugiarsi nella politica estera, dove i vincoli interni pesano meno: lo fecero Bush con il rafforzamento delle truppe in Iraq e Obama con Cuba e l’accordo sul nucleare iraniano. Con un Trump frenato in patria, l’Europa rischia di diventare un danno collaterale più che un bersaglio diretto (EUISS).

Le cancellerie lo temono apertamente. Alla vigilia del voto, cinque diplomatici della NATO hanno detto a Politico che una sconfitta repubblicana potrebbe spingere Trump a ritirare altre migliaia di soldati dall’Europa, ridurre i contributi ai fondi comuni dell’Alleanza e limitare il meccanismo PURL, con cui gli alleati comprano armi americane per Kyiv. Un alto funzionario europeo della Difesa ha descritto il comportamento tipico di un presidente a fine mandato come un misto di sfoghi e avventurismo in politica estera (Hromadske su Politico). Mosca ha colto il punto: la Rossiyskaya Gazeta ha titolato che, dopo la sconfitta, l’ira di Trump si abbatterà sull’Europa (NPR).

Il Congresso: leve reali, tempi lunghi

Su tre dossier il nuovo Congresso può pesare davvero.

• Ucraina. Trump ha di fatto sospeso gli aiuti diretti a Kyiv, nonostante il sostegno di entrambi i partiti in Parlamento. Dal gennaio 2027 i democratici decideranno che cosa mettere ai voti; i loro collaboratori indicano gli aiuti all’Ucraina come una priorità, e secondo Reuters un nuovo pacchetto potrebbe raccogliere i due terzi necessari a superare il veto (Hromadske su Reuters). Il conto non è scontato: con 54 senatori e almeno 254 deputati, a piena partecipazione servirebbero 13 senatori e fino a 36 deputati repubblicani. E l’agenda dei primi cento giorni privilegia costo della vita e Iran (Kyiv Post).
• Sanzioni alla Russia. Trump ha revocato le sanzioni sul gasolio russo e sospeso quelle sull’energia poche settimane dopo aver firmato la legge che le prevedeva (Ukrainska Pravda su Reuters). I democratici contestano l’accordo e minacciano azioni legali contro chi trasporta il carburante (EUISS).
• Truppe in Europa. La legge annuale sulla difesa per il 2026 vieta di scendere sotto i 76.000 militari in Europa per più di 45 giorni, salvo una certificazione del segretario alla Difesa e del comandante del Comando europeo che attesti l’interesse nazionale e la consultazione degli alleati (sen. Shaheen). La partita vera si giocherà sul riesame del dispositivo militare in Europa, atteso entro dicembre, e sul prossimo ciclo della legge sulla difesa.

Sui dazi, invece, l’Europa deve attendersi poco. Dopo che a febbraio la Corte suprema ha bocciato i dazi fondati sui poteri d’emergenza, l’amministrazione li ha spostati sulla sezione 301 della legge sul commercio, che il Congresso non può revocare facilmente (Euronews). E solo il 37% degli elettori democratici vuole togliere quelli sull’Unione europea (EUISS). C’è anche un problema di calendario: se entro fine dicembre Washington non rispetta il tetto del 15% fissato a Turnberry, Bruxelles può sospendere le proprie concessioni, prima ancora che il nuovo Congresso si insedi (EU Perspectives).

Gli Stati: interlocutori da coltivare

La Costituzione vieta agli Stati di stipulare trattati, ma lascia loro ampi margini su clima, energia, investimenti e commercio. La US Climate Alliance riunisce già 24 governatori, che rappresentano circa il 55% della popolazione e il 60% dell’economia americana (US Climate Alliance). L’EUISS invita l’Europa ad andare oltre Washington, verso assemblee statali, governatori e imprese, facendo valere spesa per la difesa e investimenti negli Stati americani (EUISS). Dopo il 3 novembre quegli interlocutori includono Stati industriali come Texas e Ohio.

Le capitali europee

Le reazioni sono state di speranza misurata, con l’attenzione concentrata su tre dossier: Ucraina, NATO e commercio. A Berlino il ministro degli Esteri Wadephul ha auspicato un confronto bipartisan al Congresso sul sostegno all’Ucraina (NPR). A Helsinki i funzionari finlandesi vedono nei democratici un partito più aperto all’Europa e contano che l’ampiezza della vittoria renda più difficile a Trump governare per decreti esecutivi (Euronews). Il ministro della Difesa belga Francken ha indicato commercio, Ucraina e NATO come i fronti da seguire (Kyiv Post). A Bruxelles l’Alta rappresentante Kallas ha auspicato che il nuovo Congresso continui a sostenere Kyiv e aumenti la pressione su Mosca, mentre il commissario al Commercio Šefčovič ha ribadito che il rispetto dell’accordo di Turnberry resta la priorità (EU Perspectives).

Una lettura

Questa parte è interpretativa. Il Congresso può rallentare i ritiri, rimettere l’Ucraina in agenda e mettere sotto osservazione le deroghe alle sanzioni. Non può dettare la politica estera, né cancellare da solo i dazi. Nessun partito americano, né alcun futuro presidente, restaurerà la relazione transatlantica del passato (EUISS). Per chi sostiene l’autonomia strategica europea, il 3 novembre non è un sollievo: è una finestra di due anni per costruire capacità proprie, mentre a Washington il potere si divide e la Casa Bianca diventa meno prevedibile.

Conclusione: l’onda e gli argini

L’onda del 3 novembre è reale, ma il sistema americano è costruito per contenerla. A Washington produce un presidente frenato, non sostituito. Negli Stati produce un mosaico: un governo unificato in Nevada e Arizona, un potere dimezzato in Texas e Georgia, un diritto di veto in Ohio e Iowa.

Gli argini sono quelli voluti dai costituenti: mandati fissi, veto, maggioranze qualificate, rinnovo sfalsato delle camere. A questi si aggiungono gli argini più recenti e meno nobili, come i regolamenti parlamentari riscritti per svuotare una carica appena conquistata dall’avversario.

Tre cautele, prima di trarre conclusioni.

• I numeri non sono definitivi. Alaska e Kansas sono ancora in bilico, e i margini al Congresso decideranno se i democratici potranno contare sui voti repubblicani necessari a superare i veti.
• Un’onda di metà mandato non è un riallineamento. Il partito del presidente perde quasi sempre: accadde ai repubblicani nel 2018 e ai democratici nel 2010. Che il 2026 sia qualcosa di più lo diranno le presidenziali.
• Il presidente conserva ampi poteri autonomi in politica estera. Per l’Europa è il punto decisivo: un’amministrazione indebolita in patria può diventare più imprevedibile fuori, non più moderata (EUISS).

Resta un dato di fondo. Le conquiste più durature dell’onda non sono a Washington ma nelle capitali statali, dove si disegnano i collegi, si amministra il voto e si governa per quattro anni. È lì che si prepara il 2028. Ed è lì che un’Europa intenzionata a costruire rapporti meno dipendenti dalla Casa Bianca dovrà imparare a cercare i propri interlocutori americani.